Право на шрифт

26 августа 2019

Текст

Алексей Мурашко

7 ав­гу­ста 2019 го­да Га­янэ Баг­да­са­рян, осно­ва­тель­ни­ца и ди­зай­нер сту­дии Brownfox, на­пи­са­ла в фейс­бу­ке о прин­ци­пах ли­цен­зи­ро­ва­ния сво­их шриф­тов. В част­но­сти, там от­ме­ча­лось: «Да­же если вы пе­ре­даё­те за­каз­чи­ку всё в кри­вых, он то­же дол­жен ку­пить ли­цен­зию». За­пись спро­во­ци­ро­ва­ла боль­шое ко­ли­че­ство ком­мен­та­ри­ев: вы­яс­ни­лось, что нор­мы ав­тор­ско­го пра­ва в РФ поль­зо­ва­те­ли шриф­тов, ди­зай­не­ры и пред­ста­ви­те­ли ком­па­ний-пра­во­об­ла­да­те­лей трак­ту­ют по-раз­но­му. Но са­мое глав­ное, ока­за­лось, что во­про­сы ре­гу­ли­ро­ва­ния обо­ро­та и охра­ны шриф­тов как объ­ек­тов ав­тор­ско­го пра­ва вос­при­ни­ма­ют­ся поль­зо­ва­те­ля­ми по­верх­ност­но. В си­лу сво­е­го ре­зо­нан­са за­пись не бы­ла про­иг­но­ри­ро­ва­на и ди­зай­не­ра­ми, жи­ву­щи­ми за пре­де­ла­ми Рос­сии. Алек­сей Му­раш­ко, ти­по­граф и юрист по об­ра­зо­ва­нию, по­пы­тал­ся пред­ста­вить фак­ти­че­ское по­ло­же­ние дел с ли­цен­зи­ро­ва­ни­ем шриф­тов и про­ана­ли­зи­ро­вал ли­цен­зии ве­ду­щих сту­дий. Ре­дак­ция

Ис­то­ри­че­ские пред­по­сыл­ки

8 фе­вра­ля 2014 го­да в рам­ках ме­ро­при­я­тий кон­фе­рен­ции «Се­ре­бро на­бо­ра» со­сто­я­лась не ­за­ме­чен­ная мно­ги­ми дис­кус­сия «Ли­цен­зи­ро­ва­ние шриф­тов», в ко­то­рой при­ня­ли уча­стие Эмиль Яку­пов, ди­рек­тор ком­па­нии Paratype, и юри­сты, за­ни­ма­ю­щи­е­ся во­про­са­ми ав­тор­ских прав. В хо­де вы­ступ­ле­ния Эмиль Яку­пов опи­сал стра­те­гию ли­цен­зи­он­ной по­ли­ти­ки Paratype и под­ход к во­про­сам охра­ны шриф­та как объ­ек­та ав­тор­ско­го пра­ва (за­пись к на­сто­я­ще­му мо­мен­ту не со­хра­ни­лась). В си­лу то­го что в ста­тье 1259 «Объ­ек­ты ав­тор­ских прав ГК РФ» шриф­ты на­пря­мую сре­ди объ­ек­тов не упо­мя­ну­ты, уси­лия Paratype и юри­стов, пред­став­ля­ю­щих её в су­дах, бы­ли на­прав­ле­ны на при­зна­ние ри­сун­ка зна­ков шриф­та объ­ек­том ав­тор­ско­го пра­ва си­лой су­деб­ных ре­ше­ний, то есть в пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке. До это­го шрифт охра­нял­ся в пер­вую оче­редь как про­грамм­ное обес­пе­че­ние, ре­же — как про­мыш­лен­ный об­ра­зец.  Во-вто­рых, ком­па­ния ре­ши­ла скон­цен­три­ро­вать­ся на вы­яв­ле­нии слу­ча­ев не­ле­галь­но­го ис­поль­зо­ва­ния шриф­та и пре­сле­до­вать не столь­ко ди­зай­не­ров, сколь­ко за­каз­чи­ков, рас­про­стра­ня­ю­щих (вво­дя­щих в обо­рот) но­си­те­ли, со­дер­жа­щие ри­су­нок зна­ков шриф­та. Не­ко­то­рые де­та­ли дол­го­сроч­ной стра­те­гии пра­во­во­го со­про­во­жде­ния де­я­тель­но­сти Paratype бы­ли рас­кры­ты на се­ми­на­ре, про­ве­дён­ном Эми­лем Яку­по­вым ещё в 2009 го­ду.

Эмиль Яку­пов. Се­ми­нар по ав­тор­ско­му пра­ву. Па­ра­Тайп, 2009.

По­че­му бы­ла вы­бра­на та­кая стра­те­гия 

До­бить­ся вне­се­ния со­от­вет­ству­ю­щих из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ство РФ, а тем бо­лее не­по­сред­ствен­но в Гра­ждан­ский ко­декс уси­ли­я­ми од­ной ком­па­нии за­труд­ни­тель­но. В то вре­мя как да­же не­сколь­ко успеш­но про­ве­дён­ных ар­бит­раж­ных ис­ков обес­пе­чи­ва­ют фор­ми­ро­ва­ние су­деб­ной прак­ти­ки в об­ла­сти охра­ны шриф­та, до­ста­точ­ной для то­го, что­бы в даль­ней­шем су­ды в схо­жих де­лах ис­поль­зо­ва­ли тот же под­ход да­же не­смот­ря на то, что пра­во­вая си­сте­ма РФ не рас­смат­ри­ва­ет су­деб­ный пре­це­дент как ис­точ­ник пра­во­вой нор­мы. Стра­те­гия при­не­сла ре­зуль­та­ты: 8 сен­тя­бря 2014 го­да Де­вя­тый ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд РФ в де­ле Paratype про­тив из­да­тель­ства «Яу­за» вы­нес по­ста­нов­ле­ние, в ко­то­ром, по­ми­мо про­че­го, от­нёс шрифт к объ­ек­там ав­тор­ско­го пра­ва — про­из­ве­де­ни­ям гра­фи­ки. А спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ная су­деб­ная ин­стан­ция РФ по ин­тел­лек­ту­аль­но­му пра­ву — СИП — в хо­де кас­са­ци­он­но­го рас­смот­ре­ния то­го же де­ла 12 де­ка­бря 2014 го­да при­зна­ла объ­ек­том ав­тор­ско­го пра­ва не толь­ко шрифт в це­лом, но и от­дель­ные зна­ки, его со­став­ля­ю­щие.

Чем объ­яс­ня­лась не­об­хо­ди­мость двой­ной охра­ны

Глав­ным об­ра­зом это нуж­но бы­ло для об­лег­че­ния до­ка­зы­ва­ния в де­лах о не­пра­во­мер­ном об­ра­ще­нии со шриф­та­ми. За­щи­та шриф­тов как про­грамм­но­го обес­пе­че­ния под­хо­дит для борь­бы с не­ле­галь­ным рас­про­стра­не­ни­ем шриф­то­вых фай­лов на фи­зи­че­ских циф­ро­вых но­си­те­лях (CD, DVD) или в ин­тер­не­те. В то вре­мя как охра­на ри­сун­ка шриф­та как ав­тор­ско­го про­из­ве­де­ния поз­во­ля­ет го­раз­до эф­фек­тив­нее за­щи­щать ин­те­ре­сы пра­во­об­ла­да­те­ля в слу­чае на­ли­чия ре­зуль­та­та кон­тра­факт­но­го ис­поль­зо­ва­ния шриф­та (в пер­вую оче­редь, его вос­про­из­ве­де­ния на ма­те­ри­аль­ных но­си­те­лях), да­же если на­ру­ши­тель не рас­по­ла­гал циф­ро­вым фай­лом шриф­та.

При­вле­че­ние к от­вет­ствен­но­сти за ис­поль­зо­ва­ние шриф­тов без ли­цен­зии, ска­жем, в ди­зай­не пе­чат­ной про­дук­ции или упа­ков­ки, поз­во­ля­ет при­ме­нять к рас­чё­ту ма­те­ри­аль­ной ком­пен­са­ции под­хо­ды как при не­ле­галь­но­м ис­поль­зо­ва­нии то­вар­ных зна­ков (на­при­мер, крат­ная сто­и­мость кон­тра­факт­но­го то­ва­ра), при­чём де­лать это эко­но­ми­че­ски бо­лее эф­фек­тив­но, учи­ты­вая вре­мя и рас­хо­ды на до­су­деб­ное и су­деб­ное пре­сле­до­ва­ние на­ру­ши­те­лей. Так­же пра­во­об­ла­да­те­ли оза­бо­че­ны воз­мож­но­стью со­зда­ния схо­жих или иден­тич­ных по ри­сун­ку шриф­тов не­до­бро­со­вест­ны­ми кон­ку­рен­та­ми. Рас­смот­ре­ние шриф­та как про­из­ве­де­ния гра­фи­ки и ПО, по их мне­нию, обес­пе­чи­ва­ет бо­лее на­дёж­ную охра­ну ав­тор­ских прав и в та­ких слу­ча­ях. 

Ка­кие важ­ные из­ме­не­ния это спро­во­ци­ро­ва­ло

Ре­аль­ная пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка при­ве­ла к то­му, что РФ ста­ла уни­каль­ной юрис­дик­ци­ей, в ко­то­рой лю­бой циф­ро­вой шрифт пол­но­стью охра­ня­ет­ся од­но­вре­мен­но и как гра­фи­че­ское про­из­ве­де­ние, и как про­грамм­ное обес­пе­че­ние и где ис­поль­зо­ва­ние циф­ро­во­го шриф­та од­ни­ми ли­ца­ми мо­жет по­ро­ждать пра­во­вые обя­за­тель­ства для его ли­цен­зи­ро­ва­ния и дру­ги­ми ли­ца­ми, не уста­нав­ли­ва­вши­ми его на ком­пью­тер и не­по­сред­ствен­но не ис­поль­зо­вав­ши­ми его для со­зда­ния объ­ек­тов ди­зай­на (см. по­яс­не­ние к ли­цен­зии Paratype и тек­сты П. Фа­во­ро­ва и А. Ки­се­лё­вой.

Са­мым важ­ным но­во­вве­де­ни­ем, по­слу­жив­шим по­во­дом для дан­ной пуб­ли­ка­ции, ста­ло из­ме­не­ние ли­цен­зи­он­ной по­ли­ти­ки ве­ду­щих про­из­во­ди­те­лей шриф­тов в РФ.

В июне 2016 го­да, спу­стя пол­то­ра го­да по­сле вы­не­се­ния по­ста­нов­ле­ния СИП и на его осно­ва­нии, Paratype и Сту­дия Ар­те­мия Ле­бе­де­ва пред­ста­ви­ли но­вые ли­цен­зи­он­ные по­ли­ти­ки, на­ря­ду с дру­ги­ми из­ме­не­ни­я­ми вво­див­шие пря­мой за­прет тре­тьим ли­цам на рас­про­стра­не­ние (вве­де­ние в обо­рот) но­си­те­лей, со­дер­жа­щих изоб­ра­же­ние зна­ков их шриф­тов, без при­об­ре­те­ния от­дель­ной ли­цен­зии (пункт 3.1.11 де­ск­топ-ли­цен­зии Paratype и текст ли­цен­зии Сту­дии Ле­бе­де­ва). В но­я­бре 2018 го­да ана­ло­гич­ное огра­ни­че­ние по­яви­лось в ли­цен­зии сту­дии Brownfox (пунк­ты 2.1 и 2.1.4). В си­лу то­го, что ав­тор­ское пра­во Бе­ла­ру­си и Укра­и­ны осно­ва­но на схо­жих прин­ци­пах и шриф­ты на­пря­мую в за­ко­не не упо­ми­на­ют­ся, пра­во­об­ла­да­те­ли и юри­сты, име­ю­щие опыт су­деб­но­го пре­сле­до­ва­ния на­ру­ше­ний в об­ла­сти шриф­та в Рос­сии, мо­гут ис­поль­зо­вать ана­ло­гич­ный под­ход при об­ра­ще­нии в су­ды со­сед­них стран, фор­ми­руя там схо­жую су­деб­ную прак­ти­ку и, со­от­вет­ствен­но, ре­гу­ли­ро­ва­ние.

Что имен­но из­ме­ни­лось для ди­зай­не­ра и кли­ен­та

Ра­нее ди­зай­нер мог со­здать оформ­ле­ние но­си­те­ля, ко­то­рый за­тем про­из­во­дил­ся в ма­те­ри­аль­ной фор­ме, да­же без пе­ре­да­чи ма­ке­тов за­каз­чи­ку (а точ­нее, ли­цу, ко­то­рое вво­дит то­ва­ры или услу­ги в обо­рот: из­да­тель­ство, про­из­во­ди­тель то­ва­ров в упа­ков­ке, служ­ба до­став­ки с оформ­лен­ным фир­мен­ным транс­пор­том), ли­бо ма­кет пе­ре­да­вал­ся за­каз­чи­ку в кри­вых, или в ви­де ра­стро­во­го изоб­ра­же­ния, или со шриф­том, встро­ен­ным в до­ку­мент с за­пре­том на ре­дак­ти­ро­ва­ние (EPS, PDF, если это поз­во­ля­ла ли­цен­зия), без пе­ре­да­чи фай­ла шриф­та. 

Со­глас­но но­вым усло­ви­ям ли­цен­зий упо­мя­ну­тых пра­во­об­ла­да­те­лей, за­каз­чи­ку ста­ло не­об­хо­ди­мо так­же при­об­ре­сти ли­цен­зию, да­же если он не со­би­рал­ся уста­нав­ли­вать шрифт на свой ком­пью­тер.

Ра­нее ли­цен­зи­он­ные со­гла­ше­ния Paratype (с 2011 го­да) и Brownfox (с 2013 по 2015 го­д) уже вклю­ча­ли за­прет на ис­поль­зо­ва­ние шриф­тов для со­зда­ния ло­го­ти­пов без при­об­ре­те­ния от­дель­ной ли­цен­зии, од­на­ко та­кая прак­ти­ка не­ред­ка для сло­во­ли­тен раз­ных стран ми­ра и не яв­ля­ет­ся пря­мым след­стви­ем пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, а свя­за­на с эко­но­ми­че­ски­ми ин­те­ре­са­ми пра­во­об­ла­да­те­ля. Эти из­ме­не­ния не ка­са­ют­ся встра­и­ва­е­мых (!) веб-шриф­тов и шриф­тов для мо­биль­ных при­ло­же­ний, так как их ис­поль­зо­ва­ние и ра­нее тре­бо­ва­ло от­дель­ной ли­цен­зии, но ка­са­ют­ся циф­ро­вых но­си­те­лей, со­дер­жа­щих изоб­ра­же­ние зна­ков шриф­та упо­мя­ну­тых пра­во­об­ла­да­те­лей (на­при­мер, ре­клам­ных бан­не­ров или кар­ти­нок в со­ци­аль­ных се­тях).

Ко­го за­тра­ги­ва­ют эти из­ме­не­ния

В си­лу сме­ще­ния ак­цен­тов в охра­не шриф­тов и пре­сле­до­ва­нии на­ру­ши­те­лей основ­ной груп­пой, ко­то­рую за­тра­ги­ва­ют пе­ре­чис­лен­ные вы­ше из­ме­не­ния, яв­ля­ют­ся за­каз­чи­ки ди­зайн-услуг. Так­же на из­ме­не­ния не­об­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние ли­цам, чьи то­ва­ры или услу­ги, со­дер­жа­щие изоб­ра­же­ние зна­ков шриф­тов упо­мя­ну­тых пра­во­об­ла­да­те­лей, вво­дят­ся ими в обо­рот за ру­бе­жом, но мо­гут по­па­дать для рас­про­стра­не­ния на тер­ри­то­рию РФ (на­при­мер, кни­ги, из­дан­ные на рус­ском язы­ке в Гер­ма­нии, но по­па­да­ю­щие в обо­рот и в Рос­сии). Так­же об этих из­ме­не­ни­ях не­об­хо­ди­мо знать ди­зай­не­рам, зна­чи­тель­ная часть ко­то­рых не ин­фор­ми­ро­ва­на, рас­по­ла­га­ет уста­рев­ши­ми све­де­ни­я­ми ли­бо су­дит о ли­цен­зи­он­ной по­ли­ти­ке пра­во­об­ла­да­те­лей по ли­цен­зи­ям за­пад­ных про­из­во­ди­те­лей, где по­доб­ных огра­ни­че­ний нет. Не­ред­ко имен­но ди­зай­не­ры и агент­ства ин­фор­ми­ру­ют кли­ен­тов об осо­бен­но­стях ре­гу­ли­ро­ва­ния обо­ро­та и охра­ны шриф­тов, по­это­му так важ­но их про­ин­фор­ми­ро­вать и по­мочь им со­блю­сти но­вые усло­вия ли­цен­зий во из­бе­жа­ние ис­ков и вы­плат ком­пен­са­ций.

Все ли шриф­то­вые про­из­во­ди­те­ли Рос­сии из­ме­ни­ли свои ли­цен­зии та­ким об­ра­зом 

Ре­ше­ние о вве­де­нии в ли­цен­зию огра­ни­че­ний каж­дый пра­во­об­ла­да­тель при­ни­ма­ет са­мо­сто­я­тель­но (это его пра­во, а не обя­зан­ность). Ряд шриф­то­вых сту­дий на мо­мент пуб­ли­ка­ции не име­ли в сво­их ли­цен­зи­ях огра­ни­че­ний, свя­зан­ных с не­об­хо­ди­мо­стью при­об­ре­те­ния для кли­ен­та от­дель­ной ли­цен­зии, в слу­чае, ко­гда он не со­би­ра­ет­ся ис­поль­зо­вать файл шриф­та (в част­но­сти, Type.today, Contrast Foundry, The Temporary State). Не­ко­то­рые из них не пла­ни­ру­ют это­го де­лать, ссы­ла­ясь на об­ще­при­ня­тую меж­ду­на­род­ную прак­ти­ку. Из­вест­ны слу­чаи, ко­гда ба­зо­вая ли­цен­зия на­кла­ды­ва­ет огра­ни­че­ния на сфе­ру ис­поль­зо­ва­ния шриф­та вне при­вяз­ки к пе­ре­да­че ре­зуль­та­тов ис­поль­зо­ва­ния шриф­та тре­тьим ли­цам и пра­ва на вве­де­ние в обо­рот но­си­те­лей, со­дер­жа­щих его изоб­ра­же­ние (Letterhead). 

Есть ли по­доб­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние и огра­ни­че­ния в дру­гих стра­нах

Да­же если за­ко­но­да­тель­ство дру­гих стран со­дер­жит воз­мож­но­сти для охра­ны ри­сун­ка шриф­та, объ­ём охра­ны яв­ля­ет­ся весь­ма огра­ни­чен­ным, а боль­шин­ство из­вест­ных нам про­из­во­ди­те­лей, яв­ля­ю­щих­ся субъ­ек­та­ми пра­ва этих го­су­дарств, рас­смат­ри­ва­ет циф­ро­вой шрифт как про­грамм­ное обес­пе­че­ние. Это пря­мо фик­си­ру­ет­ся в тек­стах ли­цен­зи­он­ных со­гла­ше­ний и не на­кла­ды­ва­ет на тре­тьих лиц огра­ни­че­ний по вве­де­нию объ­ек­тов в обо­рот, ана­ло­гич­ных упо­мя­ну­тым вы­ше. Бо­лее по­дроб­ный ана­лиз прак­ти­ки охра­ны и за­ко­но­да­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния шриф­тов в раз­ных стра­нах ми­ра мож­но най­ти в ма­те­ри­а­ле Пет­ра Фа­во­ро­ва.

Что де­лать при на­ли­чии рас­хо­жде­ний в тек­сте ли­цен­зии од­но­го пра­во­об­ла­да­те­ля на раз­ных язы­ках или на раз­ных плат­фор­мах

В хо­де ана­ли­за ли­цен­зи­он­ных со­гла­ше­ний вы­яс­ни­лось, что не­ко­то­рые рос­сий­ские пра­во­об­ла­да­те­ли име­ют су­ще­ствен­ные рас­хо­жде­ния в тек­стах ли­цен­зий на рус­ском и ан­глий­ском язы­ках. В част­но­сти, в ли­цен­зии Paratype на ан­глий­ском язы­ке от­сут­ству­ют от­сыл­ки к шриф­ту как про­из­ве­де­нию гра­фи­ки, он рас­смат­ри­ва­ет­ся лишь как про­грамм­ное обес­пе­че­ние. Так­же до­ку­мент не со­дер­жит ука­за­ния о не­об­хо­ди­мо­сти от­дель­ной ли­цен­зии на вве­де­ние в обо­рот ма­те­ри­аль­ных но­си­те­лей, со­дер­жа­щих зна­ки шриф­та, тре­тьи­ми ли­ца­ми, в то же вре­мя за­пре­ща­ет пе­ре­да­чу им ма­ке­тов, со­дер­жа­щих шрифт в кри­вых. Ли­цен­зия Paratype на MyFonts от­ли­ча­ет­ся по тек­сту от пре­ды­ду­щих двух, но она огра­ни­чи­ва­ет ис­поль­зо­ва­ние шриф­та лич­ным или вну­трен­ним биз­нес-при­ме­не­ни­ем, что де­ла­ет не­воз­мож­ным ис­поль­зо­ва­ние шриф­тов для со­зда­ния и пе­ре­да­чи ди­зай­на за пре­де­ла­ми ком­па­нии-ли­цен­зи­а­та. 

Схо­жая раз­ни­ца су­ще­ству­ет меж­ду рус­ским и ан­глий­ским тек­ста­ми ли­цен­зии Brownfox. Ли­цен­зия Сту­дии Ар­те­мия Ле­бе­де­ва на сай­те сту­дии что на рус­ском, что на ан­глий­ском язы­ке обес­пе­чи­ва­ет­ся кон­струк­то­ром, в ко­то­ром вы мо­же­те вы­брать не­об­хо­ди­мые ви­ды ис­поль­зо­ва­ния и срок дей­ствия ли­цен­зии, а в по­яс­не­нии к ли­цен­зии со­дер­жит­ся яс­ное пе­ре­чис­ле­ние огра­ни­че­ний. При этом для шриф­тов, ко­то­рые Сту­дия про­да­ёт на плат­фор­ме MyFonts, ли­цен­зи­он­ное со­гла­ше­ние а) бес­сроч­ное, б) не со­дер­жит де­ле­ния на ти­пы ис­поль­зо­ва­ния, в) опи­сы­ва­ет ис­поль­зо­ва­ние шриф­та толь­ко в ка­те­го­ри­ях про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, уста­нав­ли­ва­е­мо­го на ком­пью­тер. При этом со­дер­жит пря­мой за­прет на ис­поль­зо­ва­ние шриф­та спо­со­ба­ми, от­лич­ны­ми от пе­ре­чис­лен­ных в ли­цен­зии. 

При­чи­ны та­ких рас­хо­жде­ний свя­за­ны с раз­ни­цей в ауди­то­рии и, ча­ще все­го, юрис­дик­ции по­ку­па­те­лей ли­цен­зий.

В си­лу из­ме­не­ний в ли­цен­зи­он­ных по­ли­ти­ках и ак­цен­тов в охра­не шриф­тов упо­мя­ну­тых пра­во­об­ла­да­те­лей нет осно­ва­ний для уве­рен­но­сти, что рос­сий­ские поль­зо­ва­те­ли шриф­тов и их рос­сий­ские за­каз­чи­ки мо­гут рас­счи­ты­вать на об­лег­чен­ные ли­цен­зи­он­ные усло­вия ан­гло­языч­ных ли­цен­зий, да­же в слу­чае их при­об­ре­те­ния на со­от­вет­ству­ю­щих ан­гло­языч­ных ре­сур­сах. Мне­ние са­мих пра­во­об­ла­да­те­лей об этом на дан­ный мо­мент не­из­вест­но. В слу­чае лю­бых со­мне­ний не­об­хо­ди­мо свя­зы­вать­ся с пра­во­об­ла­да­те­лем на­пря­мую: иг­но­ри­ро­ва­ние из­ме­не­ний в прак­ти­ке охра­ны шриф­тов в РФ мо­жет при­ве­сти к су­деб­ным ис­кам и при­вле­че­нию к раз­лич­ным ви­дам гра­ждан­ской от­вет­ствен­но­сти.

Что та­кое «вве­де­ние в обо­рот» и по­че­му это по­ня­тие очень важ­но в кон­тек­сте ли­цен­зий

Под вве­де­ни­ем в обо­рот по­ни­ма­ют­ся раз­но­об­раз­ные дей­ствия, свя­зан­ные с про­из­вод­ством, из­да­ни­ем, опуб­ли­ко­ва­ни­ем, пер­вич­ным рас­про­стра­не­ни­ем объ­ек­тов, в том чис­ле и ав­тор­ских прав. В кон­тек­сте рас­смат­ри­ва­е­мых ли­цен­зи­он­ных огра­ни­че­ний упо­мя­ну­тых пра­во­об­ла­да­те­лей это озна­ча­ет, что лю­бо­му ли­цу, ко­то­рое вво­дит в обо­рот но­си­те­ли, со­дер­жа­щие изоб­ра­же­ние зна­ков шриф­та упо­мя­ну­тых пра­во­об­ла­да­те­лей, не­об­хо­ди­ма ли­цен­зия. Ди­зай­нер мо­жет со­здать оформ­ле­ние кни­ги по за­ка­зу из­да­те­ля, со­блю­дая усло­вия ли­цен­зии, пе­ре­дав ма­кет в фор­ма­те PDF с за­пре­том на ре­дак­ти­ро­ва­ние. Од­на­ко для то­го, что­бы из­да­тель мог про­из­ве­сти и из­дать (рас­про­стра­нить) эту кни­гу, ему не­об­хо­ди­мо раз­ре­ше­ние пра­во­об­ла­да­те­ля шриф­та, да­же если он не бу­дет вно­сить в оформ­ле­ние из­ме­не­ний и уста­нав­ли­вать циф­ро­вой шрифт на своё обо­ру­до­ва­ние. Бо­лее то­го, со­глас­но опре­де­ле­нию Вер­хов­но­го су­да РФ, в де­ле о кон­тра­факт­ной про­дук­ции под вве­де­ни­ем в обо­рот по­ни­ма­ет­ся и раз­ме­ще­ние изоб­ра­же­ний но­си­те­лей в ин­тер­не­те, на сай­тах ин­тер­нет-ма­га­зи­нов или в ре­кла­ме, что рас­про­стра­ня­ет огра­ни­че­ния не толь­ко на фи­зи­че­ские объ­ек­ты, со­дер­жа­щие зна­ки шриф­та, но и, в сущ­но­сти, на лю­бые элек­трон­ные изоб­ра­же­ния, их со­дер­жа­щие и рас­про­стра­ня­е­мые пуб­лич­но. 

Су­ще­ству­ет за­блу­жде­ние, что под вве­де­ни­ем объ­ек­та в обо­рот мо­жет по­ни­мать­ся толь­ко ком­мер­че­ская де­я­тель­ность, од­на­ко это не так. В си­ту­а­ции, ко­гда за­каз на ди­зайн с по­сле­ду­ю­щим его из­да­ни­ем и бес­плат­ным рас­про­стра­не­ни­ем де­ла­ет бла­го­тво­ри­тель­ная или дру­гая не­ком­мер­че­ская ор­га­ни­за­ция, ком­мер­че­ско­го вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля нет, од­на­ко факт вве­де­ния объ­ек­та в обо­рот (рас­про­стра­не­ния) всё рав­но при­сут­ству­ет. 

Как из­ме­не­ние усло­вий ли­цен­зий мо­жет вли­ять на ра­нее при­об­ре­тён­ные ли­цен­зии 

Наи­бо­лее ча­сто из­ме­не­ния усло­вия ли­цен­зий свя­за­ны с их упро­ще­ни­ем или с рас­ши­ре­ни­ем прав поль­зо­ва­те­ля, а так­же с вве­де­ни­ем но­вых ти­пов ли­цен­зий, ра­нее не су­ще­ство­вав­ших. Так, на­при­мер, по­сле по­яв­ле­ния тех­ни­че­ской воз­мож­но­сти встра­и­ва­ния шриф­тов в веб-стра­ни­цы пра­во­об­ла­да­те­ли не ме­ня­ли свои ли­цен­зии из-за уже су­ще­ство­вав­ше­го в них за­пре­та на кон­вер­та­цию и мо­ди­фи­ка­цию шриф­та (ча­сто встре­ча­ю­ще­е­ся огра­ни­че­ние) или вве­ли в сво­их ли­цен­зи­ях пря­мой за­прет на встра­и­ва­ние. Со вре­ме­нем, ко­гда тех­но­ло­гия бы­ла ис­пы­та­на и по­яви­лись спо­со­бы за­щи­ты встра­и­ва­е­мых шриф­тов от ко­пи­ро­ва­ния, пра­во­об­ла­да­те­ли за­пу­сти­ли от­дель­ные веб-ли­цен­зии или да­же рас­ши­ри­ли ба­зо­вую ли­цен­зию, по умол­ча­нию вклю­чив в неё опре­де­лён­ное чис­ло за­гру­зок веб-шриф­та без до­пол­ни­тель­ной оп­ла­ты (Typotheque). В мар­те 2019 го­да ба­зо­вую ли­цен­зию Typotheque ре­ду­ци­ро­ва­ли до де­ск­топ-при­ме­не­ния, од­но­вре­мен­но сни­зив её сто­и­мость. Все поль­зо­ва­те­ли, ли­цен­зи­ро­вав­шие шриф­ты до этих из­ме­не­ний, мо­гут поль­зо­вать­ся ими на преж­них усло­ви­ях.

Как пра­ви­ло, при при­об­ре­те­нии ар­хив с циф­ро­вым шриф­том со­дер­жит так­же и ли­цен­зи­он­ное со­гла­ше­ние, ко­то­рое и яв­ля­ет­ся са­мым точ­ным и ак­ту­аль­ным. Зна­чи­тель­ный пе­ре­смотр усло­вий ли­цен­зии в сто­ро­ну её уже­сто­че­ния при­во­дит к по­яв­ле­нию во­про­сов у ле­галь­ных поль­зо­ва­те­лей, ли­цен­зи­ро­вав­ших шрифт ра­нее, осо­бен­но если ли­цен­зи­он­ное со­гла­ше­ние со­дер­жит воз­мож­ность од­но­сто­рон­не­го из­ме­не­ния усло­вий пра­во­об­ла­да­те­лем (пункт 7.1 ли­цен­зи­он­но­го со­гла­ше­ния Paratype). В на­сто­я­щий мо­мент не­из­вест­но, как сам пра­во­об­ла­да­тель ин­тер­пре­ти­ру­ет из­ме­не­ние усло­вий ли­цен­зии в от­но­ше­нии поль­зо­ва­те­лей, при­об­рет­ших шрифт до из­ме­не­ний ли­цен­зи­он­ной по­ли­ти­ки, и, са­мое глав­ное, их прош­лых и бу­ду­щих кли­ен­тов. Не­из­вест­но так­же, озна­ча­ет ли это, что поль­зо­ва­те­лю не­об­хо­ди­мо по­сто­ян­но мо­ни­то­рить ста­тус ли­цен­зии на уже при­об­ре­тён­ный шрифт, что­бы узнать о та­ких из­ме­не­ни­ях и пре­ду­пре­дить о них сво­их прош­лых или бу­ду­щих кли­ен­тов.

Ка­кие ви­ды ли­цен­зий во­об­ще су­ще­ству­ют

В дан­ном об­зо­ре по умол­ча­нию рас­смат­ри­ва­ет­ся рус­ско­языч­ная ба­зо­вая ли­цен­зия на циф­ро­вой шрифт, ко­то­рая ча­ще все­го на­зы­ва­ет­ся де­ск­топ. Вто­рой по рас­про­стра­нён­но­сти яв­ля­ет­ся ли­цен­зия для встра­и­ва­е­мых веб-шриф­тов — веб. Да­лее сле­ду­ют ли­цен­зии для элек­трон­ных из­да­ний, при­ло­же­ний (в том чис­ле мо­биль­ных и игр), ли­цен­зии на тит­ро­ва­ние те­ле-, ки­но- и ви­део­ма­те­ри­а­лов, ли­цен­зии для ис­поль­зо­ва­ния шриф­та в ло­го­ти­пах, если пра­во­об­ла­да­тель за­пре­ща­ет та­кое ис­поль­зо­ва­ние в сво­ей ба­зо­вой ли­цен­зии. Свои осо­бен­но­сти име­ют ли­цен­зии аренд­ных шриф­то­вых плат­форм (Fontstand, Rentafont), ко­то­рые не сто­ит пу­тать с плат­фор­ма­ми под­пис­ки (Adobe Fonts/ра­нее TypeKit, Monotype/SkyFonts). Су­ще­ству­ют ли­цен­зии на шриф­ты, по­став­ля­е­мые с ли­цен­зи­он­ным про­грамм­ным обес­пе­че­ни­ем. Так­же су­ще­ству­ют не­ком­мер­че­ские и от­кры­тые ли­цен­зии, са­мая рас­про­стра­нен­ная из ко­то­рых — OFL. Са­мый об­шир­ный пул ли­цен­зий и опи­са­ний к ним сре­ди рос­сий­ских шриф­то­вых про­из­во­ди­те­лей — у ком­па­нии Paratype, осталь­ные во мно­гих пе­ре­чис­лен­ных слу­ча­ях пред­ла­га­ют на­пря­мую об­ра­щать­ся к ним за разъ­яс­не­ни­я­ми и усло­ви­я­ми.

Как чи­тать ли­цен­зию, что­бы её по­нять

Про­сто­го от­ве­та на этот во­прос не су­ще­ству­ет. К со­жа­ле­нию, не­ко­то­рые ли­цен­зи­он­ные со­гла­ше­ния яв­ля­ют­ся слож­ны­ми до­ку­мен­та­ми, на­пи­сан­ны­ми юри­ди­че­ски вы­ве­рен­ным язы­ком. Как за­ме­тил пред­ста­ви­тель од­ной шриф­то­вой сту­дии: «ли­цен­зия на­пи­са­на так, что­бы мож­но бы­ло по­дать иск». Осо­бен­но тя­же­ло чи­тать ли­цен­зии аме­ри­кан­ских пра­во­об­ла­да­те­лей, ко­то­рые не име­ют пе­ре­во­да на дру­гой язык, и толь­ко опыт­ный поль­зо­ва­тель смо­жет по­нять всё на­пи­сан­ное. Од­на­ко как ми­ни­мум за­пре­ты и огра­ни­че­ния в них пе­ре­чис­ля­ют­ся до­воль­но до­ход­чи­во, хоть и слож­ным язы­ком. Рос­сий­ские пра­во­об­ла­да­те­ли, как пра­ви­ло, име­ют ли­цен­зию на рус­ском язы­ке и по­яс­не­ния к ней.

Не сто­ит са­мо­сто­я­тель­но ин­тер­пре­ти­ро­вать слож­ные по­ло­же­ния ли­цен­зи­он­ных со­гла­ше­ний и стес­нять­ся за­да­вать во­про­сы на ин­те­ре­су­ю­щие те­мы, если чёт­ко­го и пря­мо­го от­ве­та вы не на­шли.

Не­ко­то­рые рас­смат­ри­ва­е­мые ни­же за­пад­ные пло­щад­ки, ли­цен­зи­ру­ю­щие шриф­ты раз­ных по­став­щи­ков, со­дер­жат об­шир­ные спра­воч­ни­ки, от­ве­ча­ю­щие на ча­стые во­про­сы поль­зо­ва­те­лей. От­ве­ты на во­про­сы поль­зо­ва­те­лей об осо­бен­но­стях ли­цен­зий яв­ля­ют­ся для про­из­во­ди­те­лей шриф­тов впол­не обыч­ным де­лом, по­это­му не сто­ит са­мо­сто­я­тель­но ин­тер­пре­ти­ро­вать слож­ные по­ло­же­ния ли­цен­зи­он­ных со­гла­ше­ний и стес­нять­ся за­да­вать во­про­сы на ин­те­ре­су­ю­щие те­мы, если чёт­ко­го и пря­мо­го от­ве­та вы не на­шли. От­ве­ты на во­про­сы о ли­цен­зи­ях в чув­стви­тель­ных слу­ча­ях сто­ит за­пра­ши­вать и со­хра­нять в пись­мен­ном ви­де. Не су­ще­ству­ет уни­вер­саль­но­го тек­ста ком­мер­че­ской ли­цен­зии на шрифт. В за­ви­си­мо­сти от ис­то­рии, сло­жив­шей­ся в ре­гио­не прак­ти­ки, пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния или биз­нес-мо­де­ли пра­во­об­ла­да­те­ля лю­бое ли­цен­зи­он­ное со­гла­ше­ние мо­жет иметь свои осо­бен­но­сти, о ко­то­рых вы не уз­на­е­те, не за­гля­нув в его текст.

Что та­кое «встра­и­ва­ние шриф­то­во­го ПО в до­ку­мен­ты»

Изоб­ра­же­ние зна­ков шриф­та мо­жет со­дер­жать­ся в элек­трон­ном до­ку­мен­те в не­сколь­ких ви­дах: в ви­де ра­стро­во­го изоб­ра­же­ния, со­дер­жа­ще­го зна­ки шриф­та; в ви­де век­тор­ных кон­ту­ров зна­ков шриф­та (кри­вых), а так­же в ви­де встро­ен­но­го шриф­та. У пер­вых двух спо­со­бов есть мно­же­ство не­до­стат­ков, глав­ные из ко­то­рых — зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние объ­ёма фай­лов и не­воз­мож­ность ко­пи­ро­ва­ния фраг­мен­тов тек­ста. Встра­и­ва­ние шриф­та в до­ку­мент как ПО поз­во­ля­ет в не­боль­шом объ­ёме дан­ных со­хра­нить текст и его оформ­ле­ние, да­же если на ва­шем ком­пью­те­ре со­от­вет­ству­ю­щий шрифт не уста­нов­лен. Встра­и­ва­ние шриф­та как ПО с со­хра­не­ни­ем воз­мож­но­сти ре­дак­ти­ро­ва­ния тех­ни­че­ски воз­мож­но в фор­ма­тах MS Word и PDF. Боль­шин­ство ком­мер­че­ских ли­цен­зий пра­во­об­ла­да­те­лей до­пус­ка­ют встра­и­ва­ние шриф­та как ПО толь­ко на усло­ви­ях за­пре­та ре­дак­ти­ро­ва­ния (ре­жим Print & Preview) в фор­ма­тах PDF и EPS. За­прет на ре­дак­ти­ро­ва­ние в PDF-фай­лах мож­но уста­но­вить, на­при­мер, при экс­пор­те в PDF из InDesign.

Кто из рос­сий­ских пра­во­об­ла­да­те­лей не раз­ре­ша­ет ис­поль­зо­ва­ние ма­ке­тов со шриф­та­ми в кри­вых тре­тьим ли­цам

Как пра­ви­ло, та­кое огра­ни­че­ние или вы­те­ка­ет из прин­ци­пов ли­цен­зии, или фи­гу­ри­ру­ет в ли­цен­зи­ях под фор­му­ли­ров­кой «встра­и­ва­ние мас­шта­би­ру­е­мых зна­ков шриф­тов» в про­ти­во­по­лож­ность вос­про­из­ве­де­нию в фик­си­ро­ван­ном раз­ме­ре в ма­те­ри­аль­ной или элек­трон­ной фор­ме (сан­ти­мет­ры или пик­се­ли). В част­но­сти, та­кие огра­ни­че­ния со­дер­жат­ся в ли­цен­зи­ях Paratype, пункт 2.1.2 а; Сту­дии Ле­бе­де­ва, ис­хо­дя из су­ти ли­цен­зии; Brownfox, пункт 2.1.3; The Temporary State, пункт 2. На­ли­чие это­го огра­ни­че­ния так­же де­ла­ет не­воз­мож­ным ис­поль­зо­ва­ние шриф­тов этих пра­во­об­ла­да­те­лей для со­зда­ния век­тор­ных ло­го­ти­пов без при­об­ре­те­ния от­дель­ной ли­цен­зии (спе­ци­аль­но упо­мя­ну­то в ли­цен­зи­ях Paratype, 3.1.4 и Brownfox, 2.2.1).  

Что та­кое пе­ре­да­ча (сме­на ли­цен­зи­а­та) или вре­мен­ная пе­ре­да­ча ли­цен­зии

Не­ко­то­рые пра­во­об­ла­да­те­ли до­пус­ка­ют пе­ре­да­чу ли­цен­зии от од­но­го ли­цен­зи­а­та дру­го­му (сме­ну ли­цен­зи­а­та) при вы­пол­не­нии не­сколь­ких усло­вий. Так, в ли­цен­зии Paratype (пунк­ты 3.1.10 и 3.1.12) до­пус­ка­ет­ся пол­ная пе­ре­да­ча все­го ком­плек­та по­став­ки шриф­та тре­тье­му ли­цу на усло­ви­ях уни­что­же­ния всех име­ю­щих­ся ко­пий циф­ро­во­го шриф­та и со­про­во­ди­тель­ных ма­те­ри­а­лов к не­му с обя­за­тель­ным пись­мен­ным уве­дом­ле­ни­ем пра­во­об­ла­да­те­ля. Worry-free ли­цен­зия шриф­то­во­го су­пер­мар­ке­та FontSpring до­пус­ка­ет вре­мен­ную пе­ре­да­чу циф­ро­вых шриф­тов от ли­цен­зи­а­та дру­гим ли­цам: ди­зай­не­рам, пре­пресс-бю­ро или ти­по­гра­фи­ям. По­ми­мо вре­мен­но­го ха­рак­те­ра пе­ре­да­чи фай­ла шриф­та не­об­хо­ди­мо пись­мен­но под­твер­дить на­ме­ре­ние его ис­поль­зо­вать лишь для вы­пол­не­ния ра­бот для ли­цен­зи­а­та и уда­лить фай­лы шриф­та по­сле их окон­ча­ния. Ли­цен­зи­он­ное со­гла­ше­ние на сай­те Paratype вре­мен­ной пе­ре­да­чи фай­ла шриф­та не пре­ду­смат­ри­ва­ет. 

Ка­кие ещё огра­ни­че­ния мо­гут упо­ми­нать­ся в тек­стах ли­цен­зий 

Часть пра­во­об­ла­да­те­лей за­пре­ща­ет со­зда­ние «про­дук­тов, осно­ван­ных на зна­ках шриф­та», letterform-related products (Contrast Foundry, 6 a; Type.today, 2.4). Обыч­но под ни­ми под­ра­зу­ме­ва­ют­ся на­бо­ры зна­ков, из­го­тов­лен­ных в фи­зи­че­ской фор­ме (на­бор на­кле­ек с бук­ва­ми ал­фа­ви­та, циф­ры для но­ме­ров квар­тир или дет­ские ку­би­ки с ал­фа­ви­том), не­ко­то­рые трак­ту­ют это огра­ни­че­ние как огра­ни­че­ние на со­зда­ние про­дук­тов, чей ди­зайн пол­но­стью и толь­ко (или глав­ным об­ра­зом) ба­зи­ру­ет­ся на фор­ме зна­ков шриф­та (на­при­мер, чай­ные круж­ки, оформ­лен­ные толь­ко тек­сто­вы­ми над­пи­ся­ми, ку­лон в ви­де бук­вы или май­ки, со­дер­жа­щие лишь сло­во, на­бран­ное шриф­том). Часть ли­цен­зий на­пря­мую огра­ни­чи­ва­ют ис­поль­зо­ва­ние шриф­тов в тит­ро­ва­нии те­ле­ви­зи­он­но­го эфи­ра, ки­но и ви­део (Paratype, 3.1.5; Brownfox, 2.2.1; Type.today, 2.4).

Осо­бен­но­сти ли­цен­зи­ро­ва­ния си­сте­мы под­пис­ки Adobe Fonts

До­ступ к Adobe Fonts ав­то­ма­ти­че­ски по­лу­ча­ют поль­зо­ва­те­ли плат­фор­мы Adobe Creative Cloud. Глав­ным прин­ци­пом си­сте­мы яв­ля­ет­ся од­на сквоз­ная поль­зо­ва­тель­ская ли­цен­зия, рас­про­стра­ня­ю­ща­я­ся на все до­ступ­ные по под­пис­ке шриф­ты. Спра­воч­ник по ли­цен­зи­ро­ва­нию Adobe Fonts яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых про­стых и по­нят­ных и вклю­ча­ет в се­бя от­ве­ты на та­кие во­про­сы, как «Нуж­на ли мо­е­му кли­ен­ту от­дель­ная ли­цен­зия на ис­поль­зо­ва­ние ди­зай­на, со­дер­жа­ще­го шрифт?» или «Мо­гу ли я ис­поль­зо­вать шрифт для со­зда­ния ло­го­ти­пов?». Ли­цен­зия яв­ля­ет­ся до­воль­но ли­бе­раль­ной да­же для за­пад­но­го рын­ка и поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать шрифт ши­ро­ко (в том чис­ле и в ло­го­ти­пах, для со­зда­ния элек­трон­ных книг, пред­на­зна­чен­ных для про­да­жи, или для тит­ро­ва­ния) без при­об­ре­те­ния до­пол­ни­тель­ных ли­цен­зий. Важ­но от­ме­тить, что часть шриф­тов Paratype так­же пред­став­ле­на в Adobe Fonts в рам­ках ба­зо­вой под­пис­ки под об­щей ли­цен­зи­ей Adobe Fonts. 

Осо­бен­но­сти ли­цен­зи­ро­ва­ния шриф­то­во­го су­пер­мар­ке­та FontSpring

В шриф­то­вом су­пер­мар­ке­те FontSpring до­ступ­ны для ли­цен­зи­ро­ва­ния гар­ни­ту­ры сло­во­ли­тен из мно­гих стран ми­ра. Часть из них до­ступ­ны для ли­цен­зи­ро­ва­ния под ге­не­раль­ной ли­цен­зи­ей FontSpring worry-free, на­зван­ной так из-за ми­ни­маль­но­го объ­ёма огра­ни­че­ний, часть — по ли­цен­зи­ям са­мих про­из­во­ди­те­лей. Ли­цен­зия worry-free поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать шриф­ты для со­зда­ния ло­го­ти­пов (в том чис­ле и для кли­ен­тов), тит­ро­ва­ния, элек­трон­ных пуб­ли­ка­ций, пред­на­зна­чен­ных для про­да­жи, и да­же вре­мен­но пе­ре­да­вать фай­лы шриф­та тре­тьим ли­цам при вы­пол­не­нии не­сколь­ких усло­вий. Ли­цен­зия worry-free яв­ля­ет­ся все­мир­ной, о чём от­дель­но ука­за­но в её тек­сте. FontSpring пред­ла­га­ет шриф­ты Paratype (285 гар­ни­тур) для ли­цен­зи­ро­ва­ния на усло­ви­ях ли­цен­зии worry-free, шриф­ты Brownfox — под соб­ствен­ной ли­цен­зи­ей про­из­во­ди­те­ля.

Осо­бен­но­сти ли­цен­зи­ро­ва­ния аренд­ной плат­фор­мы Fontstand 

Не­смот­ря на то что плат­фор­ма пред­став­ля­ет шриф­ты раз­ных про­из­во­ди­те­лей, для удоб­ства поль­зо­ва­те­лей все шриф­ты пред­ла­га­ют­ся к арен­де на оди­на­ко­вых усло­ви­ях, от­ли­ча­ет­ся лишь сто­и­мость. Воз­мож­но­сти и огра­ни­че­ния ли­цен­зии Fontstand обоб­ща­ют­ся в трёх от­ве­тах (раз, два и три) на сай­те плат­фор­мы. Шриф­ты мож­но ис­поль­зо­вать для со­зда­ния пе­чат­ных и элек­трон­ных но­си­те­лей (PDF), из­да­ния книг и жур­на­лов, со­зда­ния ло­го­ти­пов без огра­ни­че­ний на рас­про­стра­не­ние. Для боль­шин­ства пред­став­лен­ных гар­ни­тур Fontstand пред­ла­га­ет так­же соб­ствен­ный сер­вис встра­и­ва­е­мых веб-шриф­тов, 10 000 по­ка­зов уже вклю­че­ны в ба­зо­вую сто­и­мость арен­ды. Огра­ни­че­ния: тит­ро­ва­ние эфи­ра и встра­и­ва­ние шриф­тов в элек­трон­ные пуб­ли­ка­ции, пред­на­зна­чен­ные для про­да­жи (e-books). В та­ких слу­ча­ях не­об­хо­ди­мо свя­зы­вать­ся с раз­ра­бот­чи­ком шриф­та на­пря­мую.

Осо­бен­но­сти ли­цен­зи­ро­ва­ния в шриф­то­вом су­пер­мар­ке­те MyFonts

MyFonts ра­бо­та­ет по прин­ци­пу тор­го­вой пло­щад­ки со мно­же­ством участ­ни­ков, каж­дый из ко­то­рых мо­жет иметь соб­ствен­ную це­но­вую и ли­цен­зи­он­ную по­ли­ти­ку. Об­щей ли­цен­зии MyFonts не су­ще­ству­ет, по­это­му до при­об­ре­те­ния шриф­тов не­об­хо­ди­мо озна­ко­мить­ся с раз­ме­щён­ной на MyFonts ли­цен­зи­ей по­став­щи­ка шриф­та. Как пра­ви­ло, на MyFonts шриф­ты до­ступ­ны по ли­цен­зи­ям де­ск­топ, веб (для са­мо­сто­я­тель­но­го хо­стин­га), E-Pub для элек­трон­ных книг, App для при­ло­же­ний, сер­вер­ная ли­цен­зия и ли­цен­зия для циф­ро­вой ре­кла­мы. От ком­би­на­ции ли­цен­зий и их ли­ми­тов за­ви­сит сто­и­мость ли­цен­зи­ро­ва­ния. На MyFonts пред­ла­га­ют­ся для ли­цен­зи­ро­ва­ния шриф­ты Paratype, Сту­дия Ар­те­мия Ле­бе­де­ва, Brownfox.

На мо­мент вы­хо­да этой пуб­ли­ка­ции тек­сты ли­цен­зий упо­мя­ну­тых пра­во­об­ла­да­те­лей на MyFonts от­ли­ча­ют­ся от тек­стов на их сай­тах, не­ко­то­рые рас­хо­жде­ния меж­ду усло­ви­я­ми ли­цен­зий яв­ля­ют­ся зна­чи­мы­ми.

По­ли­ти­ка ли­цен­зи­ро­ва­ния Paratype

С мо­мен­та осно­ва­ния ком­па­нии прин­ци­пы ли­цен­зи­ро­ва­ния шриф­то­вой про­дук­ции Paratype пре­тер­пе­ли са­мые зна­чи­тель­ные из­ме­не­ния из всех обо­зре­ва­е­мых участ­ни­ков рын­ка. Дей­ство­вав­шая до 2011 го­да ли­цен­зия не толь­ко поз­во­ля­ла ис­поль­зо­вать шрифт с ми­ни­маль­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми и са­ма по се­бе бы­ла до­воль­но ём­кой, но и до­пус­ка­ла мо­ди­фи­ка­цию фай­ла шриф­та или со­зда­ние про­из­вод­ных шриф­тов на его осно­ве без пись­мен­но­го раз­ре­ше­ния пра­во­об­ла­да­те­ля. В 2011 го­ду в ба­зо­вой ли­цен­зии вво­ди­лась до­пол­ни­тель­ная пла­та за ис­поль­зо­ва­ние шриф­та в ло­го­ти­пах или мо­ди­фи­ка­ции, так­же по­яви­лась веб-ли­цен­зия. В 2016 го­ду усло­вия ли­цен­зии бы­ли зна­чи­тель­но пе­ре­смот­ре­ны, в ли­цен­зии бы­ло вве­де­но по­ня­тие циф­ро­во­го шриф­та как объ­ек­та гра­фи­ки на­ря­ду с ПО и по­яви­лись до­пол­ни­тель­ные огра­ни­че­ния, свя­зан­ные с пе­ре­да­чей ма­ке­тов со шриф­том в кри­вых и пра­ва­ми тре­тьих лиц, за­каз­чи­ков ди­зай­на, рас­по­ря­жать­ся ре­зуль­та­та­ми ис­поль­зо­ва­ния циф­ро­во­го шриф­та (вве­де­ние в обо­рот). Те­ку­щая вер­сия де­ск­топ-ли­цен­зии Paratype вы­гля­дит так.

Не­об­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние на то, что шриф­ты Paratype до сих пор до­ступ­ны для ли­цен­зи­ро­ва­ния на раз­лич­ных плат­фор­мах по­ми­мо сай­та пра­во­об­ла­да­те­ля и что усло­вия ли­цен­зи­ро­ва­ния на каж­дой из этих плат­форм от­ли­ча­ют­ся меж­ду со­бой (на мо­мент вы­хо­да этой пуб­ли­ка­ции). Ком­па­ния осу­ще­ствля­ет си­стем­ный мо­ни­то­ринг ис­поль­зо­ва­ния сво­их шриф­тов на ма­те­ри­аль­ных и элек­трон­ных но­си­те­лях на пред­мет их ли­цен­зи­он­но­сти и об­ла­да­ет об­шир­ным опы­том су­деб­но­го пре­сле­до­ва­ния на­ру­ше­ний. По­ми­мо это­го Paratype вы­сту­па­ет и как круп­ней­ший в Рос­сии про­да­вец ли­цен­зий на шриф­ты про­из­во­ди­те­лей из раз­ных стран на их соб­ствен­ных ли­цен­зи­он­ных усло­ви­ях. Для то­го что­бы озна­ко­мить­ся с ли­цен­зи­ей на та­кой шрифт, не­об­хо­ди­мо до­ба­вить его в кор­зи­ну и ска­чать со­от­вет­ству­ю­щий PDF-файл. 

По­ли­ти­ка ли­цен­зи­ро­ва­ния Сту­дии Ар­те­мия Ле­бе­де­ва

Глав­ной осо­бен­но­стью ли­цен­зи­ро­ва­ния шриф­тов Сту­дии до 2016 го­да бы­ло на­ли­чие — на­ря­ду с обыч­ной — сту­ден­че­ской ли­цен­зии, поз­во­ляв­шей при­об­ре­сти шрифт со зна­чи­тель­ной скид­кой, и кор­по­ра­тив­ной ли­цен­зии, поз­во­ляв­шей ис­поль­зо­вать шрифт все­м со­труд­ни­ка­м той или иной ком­па­нии без огра­ни­че­ний на ко­ли­че­ство поль­зо­ва­те­лей. Текст ба­зо­вой ли­цен­зии сво­дил­ся к не­сколь­ким пред­ло­же­ни­ям, обоб­ща­ю­щим пра­ви­ла ис­поль­зо­ва­ния шриф­та. В 2016 го­ду ком­па­ния пе­ре­смот­ре­ла по­ли­ти­ку ли­цен­зи­ро­ва­ния, вве­ла огра­ни­че­ния на рас­по­ря­же­ние ре­зуль­та­та­ми ис­поль­зо­ва­ния циф­ро­во­го шриф­та (вве­де­ние в обо­рот) тре­тьи­ми ли­ца­ми и со­зда­ла кон­струк­тор ком­мер­че­ских ли­цен­зий, поз­во­ля­ю­щий по­лу­чить точ­ную ин­фор­ма­цию о сто­и­мо­сти и огра­ни­че­ни­ях пу­тем за­пол­не­ния фор­мы на сай­те Сту­дии. На дан­ный мо­мент ли­цен­зия мо­жет быть лич­ной (для физ­лиц), сту­ден­че­ской или ком­мер­че­ской, го­до­вой или бес­сроч­ной, по­кры­вать раз­ные ви­ды ис­поль­зо­ва­ния шриф­та и ти­ра­жи пе­чат­ных но­си­те­лей. Текст ан­гло­языч­ной ли­цен­зии и ан­гло­языч­ный кон­струк­тор на сай­те Сту­дии Ле­бе­де­ва со­от­вет­ству­ют рус­ской вер­сии. Ряд шриф­тов Сту­дии рас­про­стра­ня­ет­ся че­рез су­пер­мар­кет MyFonts, текст ли­цен­зии там со­дер­жит зна­чи­мые от­ли­чия

По­ли­ти­ка ли­цен­зи­ро­ва­ния Brownfox 

В ба­зо­вом ли­цен­зи­он­ном со­гла­ше­нии пер­вых ком­мер­че­ских ре­ли­зов Brownfox, ко­то­рые про­да­ва­лись на MyFonts, со­дер­жа­лась воз­мож­ность вре­мен­ной пе­ре­да­чи фай­ла шриф­та ди­зай­не­ру или ти­по­гра­фии для вы­пол­не­ния ра­бот для вла­дель­ца ли­цен­зии без уве­дом­ле­ния пра­во­об­ла­да­те­ля, а так­же огра­ни­че­ние на ис­поль­зо­ва­ние шриф­та в ло­го­ти­пах (пе­ре­да­чи век­тор­но­го кон­ту­ра зна­ков шриф­та). В 2016 го­ду ба­зо­вая ли­цен­зия огра­ни­чи­ла ис­поль­зо­ва­ние шриф­та од­ним ста­ци­о­нар­ным и од­ним пе­ре­нос­ным ком­пью­те­ра­ми, сняв при этом огра­ни­че­ние на ло­го­ти­пы. В 2018 го­ду в ли­цен­зии бы­ло вве­де­но по­ня­тие циф­ро­во­го шриф­та как объ­ек­та гра­фи­ки на­ря­ду с ПО, вве­де­ны огра­ни­че­ния на рас­по­ря­же­ние ре­зуль­та­том ис­поль­зо­ва­ния циф­ро­во­го шриф­та (вве­де­ние в обо­рот) тре­тьи­ми ли­ца­ми. Ис­поль­зо­ва­ние шриф­та для со­зда­ния ло­го­ти­пов, элек­трон­ных пуб­ли­ка­ций, пред­на­зна­чен­ных для про­да­жи и тит­ро­ва­ния, тре­бу­ет от­дель­ных ли­цен­зий. Воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния ма­ке­тов со шриф­та­ми в кри­вых тре­тьи­ми ли­ца­ми огра­ни­чи­ва­ет­ся. Тек­сты ли­цен­зии на рус­ском и ан­глий­ском язы­ке со­дер­жат зна­чи­мые от­ли­чия. Шриф­ты Brownfox рас­про­стра­ня­ют­ся и че­рез дру­гие плат­фор­мы, в част­но­сти MyFonts, текст ли­цен­зии там со­дер­жит от­ли­чия. 

По­ли­ти­ка ли­цен­зи­ро­ва­ния ма­га­зи­на Type.today 

В ма­га­зи­не Type.today пред­ла­га­ют­ся шриф­ты не­сколь­ких пра­во­об­ла­да­те­лей, од­на­ко все они по­кры­ва­ют­ся об­щей ли­цен­зи­ей про­дав­ца. Ли­цен­зия со­дер­жит упо­ми­на­ние шриф­та как объ­ек­та гра­фи­ки и как ПО, но не вво­дит огра­ни­че­ний, свя­зан­ных с пе­ре­да­чей шриф­та в кри­вых, со­зда­ни­ем ло­го­ти­пов и рас­по­ря­же­ни­ем ре­зуль­та­та­ми ис­поль­зо­ва­ния циф­ро­во­го шриф­та (вве­де­ни­ем в обо­рот) тре­тьи­ми ли­ца­ми. Ис­поль­зо­ва­ние шриф­та для тит­ро­ва­ния, элек­трон­ных книг и жур­на­лов, мо­биль­ных при­ло­же­ний тре­бу­ет от­дель­ной ли­цен­зии. Текст ли­цен­зии на ан­глий­ском язы­ке со­от­вет­ству­ет рус­ско­му. Не­ко­то­рые шриф­ты, рас­про­стра­ня­е­мые Type.today, до­ступ­ны так­же на­пря­мую на сай­тах про­из­во­ди­те­лей (на их усло­ви­ях), в сер­ви­се Adobe Fonts (есть зна­чи­мые раз­ли­чия в усло­ви­ях ли­цен­зии) и в аренд­ном сер­ви­се FontStand.

По­ли­ти­ка ли­цен­зи­ро­ва­ния Letterhead

Letterhead обоб­ща­ет все усло­вия ис­поль­зо­ва­ния шриф­тов в од­ном аб­за­це и при­во­дит три стан­дарт­ных ли­цен­зии. Ис­поль­зо­ва­ние шриф­та для мо­биль­ных при­ло­же­ний, тит­ро­ва­ния, книг и жур­на­лов, ло­го­ти­пов и упа­ков­ки, брен­ди­ро­ван­но­го то­ва­ра и су­ве­нир­ной про­дук­ции тре­бу­ет спе­ци­аль­ной ли­цен­зии пра­во­об­ла­да­те­ля.

Блиц! На при­ме­ре шриф­та кон­крет­но­го пра­во­об­ла­да­те­ля

Я — ди­зай­нер (не яв­ля­ю­щий­ся со­труд­ни­ком за­каз­чи­ка), от­даю ему PDF-файл с ма­ке­том ви­зи­ток, на­бран­ных шриф­том Pragmatica (в кри­вых или во встро­ен­ном ви­де). Как мне быть?

Вам не­об­хо­ди­ма де­ск­топ-ли­цен­зия Paratype. Вы мо­же­те пе­ре­дать ма­кет в кри­вых или со встро­ен­ным шриф­том толь­ко в PDF-фай­ле с за­пре­том на ре­дак­ти­ро­ва­ние (print & preview). Пре­ду­пре­ди­те кли­ен­та, что для из­го­тов­ле­ния и рас­про­стра­не­ния ви­зи­ток ему нуж­на своя ли­цен­зия. 

Я — за­каз­чик. Ди­зай­нер пе­ре­дал мне PDF-файл с ма­ке­том ви­зи­ток, на­бран­ных шриф­том Pragmatica. Как мне быть? 

Вы мо­же­те хра­нить и про­смат­ри­вать этот файл. Для из­го­тов­ле­ния и рас­про­стра­не­ния ви­зи­ток вам нуж­на де­ск­топ-ли­цен­зия Paratype.

Я — за­каз­чик. Ди­зай­нер со­здал для ме­ня ло­го­тип, ис­поль­зуя шрифт Pragmatica. Мо­гу ли я его ис­поль­зо­вать?

Что­бы ис­поль­зо­вать ло­го­тип, вам нуж­на ло­го-ли­цен­зия Paratype. По­сле её при­об­ре­те­ния вы по­лу­чи­те пра­во на не­огра­ни­чен­ное вос­про­из­ве­де­ние ло­го­ти­па на лю­бых но­си­те­лях и воз­мож­ность уста­но­вить шрифт на сво­их ком­пью­те­рах (с уче­том огра­ни­че­ний).

Я — ди­зай­нер, про­ек­ти­ру­ю­щий веб-стра­ни­цу для за­каз­чи­ка, на ко­то­рой бу­дет ис­поль­зо­вать­ся встра­и­ва­е­мый веб-шрифт Pragmatica. Ка­кие ли­цен­зии нуж­ны?

Для со­зда­ния ма­ке­тов и гра­фи­че­ских про­то­ти­пов веб-стра­ни­цы, со­дер­жа­щих шрифт, вам нуж­на де­ск­топ-ли­цен­зия Paratype. Что­бы встро­ить шрифт в веб-стра­ни­цу, ва­ше­му за­каз­чи­ку нуж­на веб-ли­цен­зия Paratype.

Я — ди­зай­нер. Мо­гу ли я пе­ре­дать файл шриф­та Pragmatica за­каз­чи­ку по­сле вы­пол­не­ния ра­бо­ты?

Вы мо­же­те пе­ре­дать за­каз­чи­ку пра­во на ис­поль­зо­ва­ние шриф­та и сам файл шриф­та, пред­ва­ри­тель­но пись­мен­но уве­до­мив Paratype о сме­не ли­цен­зи­а­та и уда­лив весь па­кет по­став­ки шриф­та со сво­е­го обо­ру­до­ва­ния.

Под­ра­зу­ме­ва­ет­ся охра­на шриф­та как ПО и про­из­ве­де­ния гра­фи­ки. — Прим. ред.

Это не зна­чит, что пра­во­об­ла­да­те­ли на­чнут мг­но­вен­но предъ­яв­лять пре­тен­зии, но сто­ит как ми­ни­мум про­кон­суль­ти­ро­вать­ся с юри­стом. — Прим. ред.

См. по­яс­не­ние это­го тер­ми­на ни­же.

Бо­лее то­го, со­глас­но ста­тье 1235 ГК РФ «Ли­цен­зи­ат мо­жет ис­поль­зо­вать ре­зуль­тат ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти или сред­ство ин­ди­ви­ду­а­ли­за­ции толь­ко в пре­де­лах тех прав и те­ми спо­со­ба­ми, ко­то­рые пре­ду­смот­ре­ны ли­цен­зи­он­ным до­го­во­ром. Пра­во ис­поль­зо­ва­ния ре­зуль­та­та ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти или сред­ства ин­ди­ви­ду­а­ли­за­ции, пря­мо не ука­зан­ное в ли­цен­зи­он­ном до­го­во­ре, не счи­та­ет­ся пре­до­став­лен­ным ли­цен­зи­а­ту».

Под этим по­ра­зу­ме­ва­ет­ся охра­на шриф­та од­но­вре­мен­но как про­грамм­но­го обес­пе­че­ния и про­из­ве­де­ния гра­фи­ки.

Под двой­ной охра­ной по­ра­зу­ме­ва­ет­ся охра­на шриф­та од­но­вре­мен­но как про­грамм­но­го обес­пе­че­ния и про­из­ве­де­ния гра­фи­ки.

Шрифт
Лицензии
право
3823