Указатели московского метро, или Было всё-таки лучше

Ука­за­те­ли мо­сков­ско­го мет­ро,
или Бы­ло всё-та­ки луч­ше

Один ум­ней­ший че­ло­век го­во­рил мне, что вся­кий про­гресс — это на са­мом де­ле ре­гресс. Мой ак­ту­аль­ный сю­жет слу­жит то­му не­пло­хим под­твер­жде­ни­ем. 
Ны­неш­ние ука­за­те­ли мо­сков­ско­го мет­ро не­со­вер­шен­ны. Не­ве­до­мые ти­по­гра­фы-ак­ку­ра­ти­сты при­че­са­ли их с по­мо­щью мо­дуль­ной сет­ки, на­зна­чи­ли хо­ро­ший на­бор­ный шрифт (бри­тан­ско­го про­ис­хо­жде­ния — к че­му бы это?), но, ка­жет­ся, не оза­бо­ти­лись про­стран­ствен­ной ор­га­ни­за­ци­ей ука­за­те­лей, а ста­ло быть, и их на­гляд­но­стью. Скру­пулёз­ный ана­лиз всей си­сте­мы (он остро не­об­хо­дим) за­нял бы тол­стен­ный том. Ни­же­сле­ду­ю­щие за­мет­ки — толь­ко о том, что за­ме­ча­ешь с пер­во­го взгля­да на слу­чай­ных при­ме­рах. Их сле­ду­ет рас­смат­ри­вать все­го лишь как сиг­на­лы ви­зу­аль­но­го не­бла­го­по­лу­чия. Все мои «дол­жен», «луч­ше», «сле­ду­ет», «пло­хо» — это субъ­ек­тив­ные из­мыш­ле­ния пас­са­жи­ра, за­ви­ся­ще­го от ука­за­те­лей, и к то­му же ди­зай­не­ра с ти­по­гра­фи­че­ски­ми на­клон­но­стя­ми.

Вле­во или впра­во

Хо­чу про­ехать од­ну оста­нов­ку от «Бо­ри­со­ва» до «Ма­рьи­на». Смот­рю на за­вет­ный щит при спус­ке на плат­фор­му. В ле­вом верх­нем углу чи­таю «Ма­рьи­но». Вре­мя под­жи­ма­ет. Сле­ва, как на­зло, под­хо­дит по­езд. Ко­неч­но, са­жусь на не­го и при­ез­жаю, увы, на «Ши­пи­лов­скую»! Ука­за­тель сы­грал дез­ори­ен­ти­ру­ю­щую роль. 

Нет, при на­ли­чии вре­ме­ни и же­ла­нии вник­нуть мож­но бы­ло при­ме­тить стрел­ку, ве­ду­щую в нуж­ную сто­ро­ну. Но эта стрел­ка с ука­за­ни­ем ко­неч­ной стан­ции от­не­се­на впра­во. А вни­зу ак­ку­рат сле­ва есть стрел­ка, при­вя­зан­ная к на­зва­нию стан­ции дру­го­го на­прав­ле­ния. Она сби­ва­ет с тол­ку до­пол­ни­тель­но. На од­ни лишь эти «гра­бли» мне до­ве­лось на­сту­пить уже три ра­за (!), а они, ра­зу­ме­ет­ся, и ны­не там.  

В ука­за­те­ле на раз­вил­ке меж­ду пра­вым и ле­вым пра­вая и ле­вая по­ло­ви­ны долж­ны быть вы­ра­же­ны с мак­си­маль­ной чёт­ко­стью. В иде­а­ле пло­ща­ди по­ло­вин долж­ны быть со­из­ме­ри­мы­ми не­за­ви­си­мо от чис­ла при­хо­дя­щих­ся на них стан­ций. И всё, что ука­зы­ва­ет на­пра­во, долж­но гнез­дить­ся на пра­вой сто­ро­не, на­ле­во — на ле­вой. Про­стран­ствен­ная ор­га­ни­за­ция — это са­мый круп­ный и са­мо­вы­ра­зи­тель­ный зна­ко­вый при­знак, а спа­си­тель­ные стре­лоч­ки нуж­ны толь­ко при осо­бой не­об­хо­ди­мо­сти. Про­стран­ствен­ная ор­га­ни­за­ция преж­де все­го! 

Из­бы­точ­ная строч­ка

Ти­по­вые не­при­ят­но­сти свя­за­ны с вне­дре­ни­ем до­пол­ни­тель­ной строч­ки, со­сто­я­щей из че­тырёх зна­ков: из стрел­ки, но­ме­ра ли­нии в кру­жоч­ке, ду­бли­ру­ю­ще­го на­зва­ния ко­неч­ной стан­ции и, что осо­бен­но за­бав­но, ука­за­ния на часть све­та. 

Не мно­го ли зна­ков и нуж­на ли во­об­ще эта строч­ка? Во вся­ком слу­чае, под со­мне­ние по­па­да­ет каж­дый из её эле­мен­тов, осо­бен­но три по­след­них. К то­му же, если од­на из «по­ло­вин» ука­за­те­ля ши­ре дру­гой, эта длин­но­ва­тая строч­ка не­ред­ко втор­га­ет­ся в чу­жое про­стран­ство и со­здаёт до­пол­ни­тель­ные по­ме­хи для бед­но­го пас­са­жи­ра-ре­ци­пи­ен­та.

Впод­бор или ко­лон­ка­ми 

Ны­неш­ние ука­за­те­ли на­де­ле­ны кос­ме­ти­че­ским лоском так­же и за счёт бо­лее-ме­нее рав­но­мер­но­го рас­пре­де­ле­ния на­зва­ний стан­ций по все­му по­лю ука­за­те­ля. «Рус­ский швей­ца­рец» (тер­мин И. Ке­лей­ни­ко­ва) упо­вал на сет­ку и тем са­мым по­ро­дил про­бле­му по­ряд­ка счи­ты­ва­ния на­зва­ний стан­ций — то ли по ко­лон­кам, то ли по стро­кам. Силь­нее все­го дез­ори­ен­ти­ру­ют двух­строч­ные ко­лон­ки. В лю­бом слу­чае гла­зу при­хо­дит­ся блу­ждать, ибо ин­тер­ли­ньяж со­из­ме­рим с про­бе­ла­ми меж­ду ко­лон­ка­ми. 

Мно­гие ука­за­те­ли пред­став­ля­ют со­бой сплошь и рав­но­мер­но за­пол­ненн­ую сет­ку, стыд­ли­во раз­делён­ную ед­ва за­мет­ной вер­ти­ка­лью. Раз­де­ли­тель­ная вер­ти­каль пла­ва­ет по го­ри­зон­та­ли в за­ви­си­мо­сти от чис­ла стан­ций, при­шед­ших­ся на ту и дру­гую по­ло­ви­ну. Придёт­ся по­вто­рить­ся: пра­вой и ле­вой по­ло­ви­нам в прин­ци­пе же­ла­тель­но ра­вен­ство по пло­ща­ди, и если да­же на од­ной из по­ло­вин все­го од­на стан­ция, то пусть она (по­ло­ви­на) пу­сту­ет. Эта пу­сто­та — не­отъ­ем­ле­мый и вы­ра­зи­тель­ней­ший знак! 

Тут и вспо­ми­на­ют­ся ста­рые (до­брые!) ука­за­те­ли. Да, они бы­ли вы­пол­не­ны ку­стар­но и на­ца­ра­па­ны чуть ли не па­лоч­ным шриф­том. За­то про­блем с чте­ни­ем не бы­ло, а, что осо­бен­но важ­но, на­зва­ния стан­ций бы­ли да­ны впод­бор, еди­ным бло­ком. В бло­ке по­сле­до­ва­тель­ность стан­ций счи­ты­ва­ет­ся без­оши­боч­но, и хо­тя бы в этом ста­рые ука­за­те­ли вы­иг­ры­ва­ли у ны­неш­них. Не вер­нуть­ся ли к «при­ми­тив­но­му» приёму, на­де­лив на­бор­ные стро­ки вну­ши­тель­ны­ми меж­слов­ны­ми про­бе­ла­ми (без за­пя­тых) при по­до­ба­ю­щем ин­тер­ли­нья­же? 

В ка­че­стве иде­аль­но­го ва­ри­ан­та мне ви­дит­ся на­бор всех на­зва­ний стан­ций од­но­го на­прав­ле­ния в еди­ную ко­лон­ку. Для это­го, есте­ствен­но, по­тре­бо­ва­лись бы план­ше­ты иных про­пор­ций. Бо­юсь, ни­кто и не по­мыш­лял о том, что план­шет мо­жет быть вы­тя­ну­тым по вер­ти­ка­ли. Кста­ти, долж­ны ли ука­за­те­ли под­де­лы­вать­ся под ар­хи­тек­ту­ру, за­ча­стую при­хот­ли­вую? Ско­рее нет, чем да. Кон­траст меж­ду ар­хи­тек­тур­ны­ми эле­мен­та­ми и зна­ка­ми на­ви­га­ции вы­го­ден как зна­кам, так и са­мой ар­хи­тек­ту­ре.

Итак, основ­ные прин­ци­пы оформ­ле­ния ука­за­те­лей сво­ди­мы к сле­ду­ю­ще­му: на­бор бло­ка­ми фла­го­вой фор­мы, при­мы­ка­ние бло­ков к со­от­вет­ству­ю­щим кра­ям (или углам), об­ра­зо­ва­ние вы­ра­зи­тель­ных пу­стот. При яв­ной вы­ра­жен­но­сти по­ло­вин ни один эле­мент не дол­жен вне­дрять­ся на чу­жую по­ло­ви­ну, если это чре­ва­то лож­ны­ми пред­став­ле­ни­ями.

Для ино­стран­цев 

При на­бо­ре на­зва­ний стан­ций впод­бор на­зва­ния ла­ти­ни­цей мож­но бы­ло бы дать ни­же от­дель­ным бло­ком, а при на­бо­ре в ко­лон­ку — ря­дом от­дель­ной па­рал­лель­ной ко­лон­кой. Ра­зу­ме­ет­ся, мож­но оста­вить, как ны­не, да­вая пе­ре­вод­ные на­зва­ния под­строч­ни­ком. Но не удоб­нее бы­ло бы ува­жа­е­мо­му ино­стран­цу поль­зо­вать­ся соб­ствен­ным бло­ком или ко­лон­кой, не на­ты­ка­ясь на чу­жие ки­рил­лов­ские стро­ки?

Стро­го го­во­ря, ино­стра­нец за­слу­жи­ва­ет над­пи­сей оп­ти­маль­ной круп­но­сти, та­кой же, как и рус­ский. Но еди­но­ке­гель­ный на­бор по­ро­дил бы ком­по­но­воч­ные не­внят­но­сти, так что для ино­зем­ца придёт­ся всё-та­ки мель­чить, ина­че бы по­тре­бо­ва­лось два од­но­тип­ных ука­за­те­ля в од­ном.

Рав­не­ние на «флаг» 

Ра­зу­ме­ет­ся, лю­бой блок, в том чис­ле и бло­чок с ино­стран­ным под­строч­ни­ком, имея ди­на­мич­ную фор­му фла­га, дол­жен по­ды­гры­вать нуж­но­му на­прав­ле­нию: все бло­ки или блоч­ки, от­сы­ла­ю­щие впра­во, долж­ны быть и вы­клю­че­ны впра­во. И на­о­бо­рот. В ны­неш­них ука­за­те­лях этот прин­цип ис­поль­зу­ет­ся не­до­ста­точ­но ме­то­дич­но. Вы­ключ­ка вле­во (знай «рус­ских швей­цар­цев»!) яв­но пре­об­ла­да­ет, что не­ред­ко за­ме­ча­ешь и там, где это яв­но не­же­ла­тель­но.

Вы­ключ­ка на се­ре­ди­ну 

«Рус­ский швей­ца­рец», ка­жет­ся, во­все ис­клю­чил над­пи­си по цен­тру. Но и центр дол­жен при не­об­хо­ди­мо­сти ра­бо­тать. На­при­мер, ука­за­тель со­об­ща­ет пас­са­жи­ру, на ка­кую ули­цу он вый­дет, дви­га­ясь на­пра­во или на­ле­во. В этом слу­чае на­зва­ние стан­ции умест­но дать по­се­ре­ди­не свер­ху, но не сле­ва над на­зва­ни­ем од­ной из улиц. Кста­ти, зна­ки, со­пря­га­ю­щие сеть мет­ро с се­тью го­род­ских улиц, труд­но уни­фи­ци­ро­вать, и за­ча­стую они тре­бу­ют ин­ди­ви­ду­аль­ной (си­ту­а­тив­ной) про­ра­бот­ки. 

Два ука­за­те­ля в од­ном 

В ука­за­те­лях не­лиш­не со всей чёт­ко­стью раз­не­сти дан­ные, ка­са­ю­щи­е­ся се­ти мет­ро, и дан­ные, свя­зы­ва­ю­щие стан­цию с го­род­ской сре­дой. Тут бы­ло бы умест­но ярус­ное чле­не­ние, при не­об­хо­ди­мо­сти под­дер­жан­ное от­се­ка­ю­щей го­ри­зон­та­лью. Та­ков прин­цип, но в каж­дом кон­крет­ном слу­чае мо­жет по­тре­бо­вать­ся осо­бое ре­ше­ние.

До­пол­ни­тель­ные све­де­ния и/или из­ли­ше­ства 

Не ста­вя за­да­чу про­ана­ли­зи­ро­вать бес­чис­лен­ные «ме­ло­чи» ком­по­но­воч­но­го и на­чер­та­тель­но­го пла­на, за­ме­чу, что вся­че­ские до­пол­ни­тель­ные све­де­ния за­со­ря­ют без то­го слож­ные схе­мы. Вво­ди­мые из бла­гих по­бу­жде­ний, они не­ред­ко за­труд­ня­ют бег­лое вос­при­я­тие. На­при­мер, так ли важ­ны ука­за­ния «На се­вер» или «На юг» вку­пе со стрел­ка­ми и по­втор­ны­ми на­зва­ни­я­ми (!) ко­неч­ных стан­ций? Знать ко­неч­ную стан­цию ино­гда по­лез­но, но не ра­зум­нее ли (про­ще, ком­пакт­нее) не ду­бли­ро­вать её на­зва­ние, а вы­де­лить крас­ным цве­том в кон­це об­ще­го спис­ка? (См. так­же пункт «Из­бы­точ­ная строч­ка».) 

Ста­рые зна­ки об­хо­ди­лись без до­пол­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции, а но­вые за­со­ре­ны ею. Тут на­ли­цо мак­си­ма­лист­ский пе­дан­тизм в со­че­та­нии с по­те­рей чув­ства ме­ры.

Знак над две­ря­ми ва­го­нов 

Он изоб­ра­жа­ет всю ли­нию и по­мо­га­ет пас­са­жи­ру не про­зе­вать свою стан­цию. Этот про­стей­ший знак не все­гда вня­тен. Од­ни стан­ции име­но­ва­ны под ли­ни­ей, дру­гие — над, что обыч­но объ­яс­ни­мо все­го лишь… дли­ной на­зва­ния. На­до бы урав­нять от­рез­ки меж­ду со­сед­ни­ми стан­ци­я­ми, а все на­зва­ния да­вать стро­го свер­ху или стро­го сни­зу, а если не­об­хо­ди­мо, то под уг­лом в 45 гра­ду­сов. Дру­го­го не да­но. И хо­ро­шо бы по­жерт­во­вать не­ко­то­ры­ми до­пол­ни­тель­ны­ми дан­ны­ми, а те, что дей­стви­тель­но не­об­хо­ди­мы, дать с од­ной сто­ро­ны, про­ти­во­по­лож­ной на­зва­ни­ям стан­ций.

Ге­не­раль­ная схе­ма  

На­ко­нец, за­мах­нусь на «свя­тая свя­тых» — на об­щую кар­ту-схе­му ли­ний Мо­сков­ско­го мет­ро­по­ли­те­на. Она раз­рос­лась и услож­ни­лась на­столь­ко, что ста­ла серьёз­ной го­лов­ной бо­лью. Сту­дия А. Ле­бе­де­ва не­сколь­ко раз вно­си­ла вя­лые и не­су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния, а здесь по­за­рез нуж­ны ка­кие-то ра­ди­каль­ные нов­ше­ства. Не­ко­то­рые спо­со­бы со­вер­шен­ство­ва­ния ле­жат на по­верх­но­сти. 

а) Диа­мет­ры коль­це­вых ли­ний (вну­три ко­то­рых сеть осо­бен­но гу­ста) про­сят ма­кси­маль­но­го уве­ли­че­ния. Кста­ти, при не­кой не­об­хо­ди­мо­сти (ко­то­рую я сей­час не пре­дви­жу) коль­ца мог­ли бы об­ре­сти фор­му ова­лов или да­же пря­мо­уголь­ни­ков со скруг­лён­ны­ми угла­ми.

б) И на­о­бо­рот, хво­сто­вые эле­мен­ты (кон­цы ли­ний) мо­гут быть су­ще­ствен­но уко­ро­че­ны. Ины­ми сло­ва­ми, на­зва­ния стан­ций на «хво­стах» мож­но из­ряд­но сбли­зить, до­ве­дя их до об­ли­ка ко­лон­ки. 

в) Для упро­ще­ния об­щей кар­ти­ны каж­дую из ли­ний же­ла­тель­но спря­мить, на­сколь­ко поз­во­ля­ет вся гу­стая сеть. Если не спря­мить, то хо­тя бы при­дать ли­нии фор­му ду­ги боль­шо­го диа­мет­ра. Ны­неш­няя сеть ка­приз­но (ино­гда до­воль­но лег­ко­мыс­лен­но) из­ло­ма­на и тем са­мым услож­не­на. 

Нуж­но по­ста­рать­ся све­сти схе­му к чи­стой гео­мет­рии и упро­стить её все­мер­но! 

г) На дей­ству­ю­щей схе­ме при­сут­ству­ет слой до­пол­ни­тель­ных све­де­ний (стро­я­щи­е­ся ли­нии, подъ­ез­ды к вок­за­лам, ав­то­бу­сы в аэро­пор­ты и пр.). До­бав­ки, услож­ня­ю­щие схе­му, ждут тща­тель­но­го ана­ли­за на пред­мет от­ка­за от не­ко­то­рых из них в поль­зу про­сто­ты и яс­но­сти схе­мы в це­лом. Так ли, к при­ме­ру, не­об­хо­ди­мы гео­гра­фи­че­ские на­зва­ния ли­ний (они да­ны спис­ком сбо­ку) при­том что каж­дая по­ме­че­на и но­ме­ром, и цве­том? 

д) В ка­че­стве ра­ди­каль­но­го ва­ри­ан­та пре­об­ра­зо­ва­ния схе­мы мне ви­дит­ся сле­ду­ю­щее. Где-то в па­ре со схе­мой (быть мо­жет, от­дель­ным ли­стом) при­ла­жи­ва­ет­ся спи­сок всех стан­ций в ал­фа­вит­ном по­ряд­ке (на ны­неш­ней схе­ме най­ти нуж­ную ста­ло му­кой да­же для моск­ви­ча). Каж­дая стан­ция по­лу­ча­ет двой­ной но­мер: по­ряд­ко­вый но­мер ли­нии + по­ряд­ко­вый но­мер стан­ции. Ли­нии долж­ны быть круп­но про­ну­ме­ро­ва­ны с каж­до­го из кон­цов в на­прав­ле­нии ча­со­вой стрел­ки (как на ци­фер­бла­те). На са­мой ли­нии в кру­жоч­ках-стан­ци­ях (кру­жоч­ки вы­ра­зи­тель­нее ри­сок) ста­вят­ся по­ряд­ко­вые но­ме­ра стан­ций. Счёт но­ме­ров стан­ций — пре­иму­ще­ствен­но свер­ху вниз или сле­ва на­пра­во. Коль­це­вая ли­ния за­слу­жи­ва­ет ну­ле­во­го но­ме­ра. Пер­вую ли­нию мо­сков­ско­го мет­ро мож­но оста­вить за но­ме­ром 1, но нет ни­ка­ко­го смыс­ла ну­ме­ро­вать со­об­раз­но сро­кам вве­де­ния ли­ний в экс­плу­а­та­цию.

Та­ким об­ра­зом, схе­ма раз­гру­зит­ся за счёт изъ­я­тия на­зва­ний стан­ций. Но­мер ли­нии в ал­фа­вит­ном спис­ке стан­ций пред­став­ля­ет­ся мне надёж­нее, чем цве­то­вой код, но цве­та мож­но то­же за­дей­ство­вать, на­при­мер, дать сам но­мер со­от­вет­ству­ю­щим цве­том. 

И по­след­нее: иде­аль­ным обо­зна­че­ни­ем пе­ре­са­доч­но­го уз­ла мне ви­дят­ся кон­цен­три­че­ские кру­жоч­ки со­от­вет­ству­ю­щих цве­тов, по­ме­чен­ные дву­мя или не­сколь­ки­ми но­ме­ра­ми. Та­ким об­ра­зом, пе­ре­са­доч­ные уз­лы вы­де­лят­ся ра­дуж­но­стью и ве­ли­чи­ной — чем боль­ше стан­ций со­шлось, тем круп­нее кру­жо­чек. Как ва­ри­ант, кру­жо­чек мож­но по­де­лить по­по­лам или на три сек­то­ра, каж­дый по цве­ту ли­нии. Ра­зу­ме­ет­ся, при си­ту­а­тив­ной не­об­хо­ди­мо­сти мож­но со­еди­нять пе­ре­са­доч­ные стан­ции «ко­ри­дор­чи­ка­ми», но, мо­жет быть, луч­ше услов­ны­ми чёр­ны­ми от­рез­ка­ми.

За­клю­че­ние   

В мо­их за­мет­ках не охва­че­на и со­тая до­ля ас­пек­тов и эле­мен­тов, как ти­по­вых, так и ожи­да­ю­щих си­ту­а­тив­ной про­ра­бот­ки. Си­сте­ма, по­стро­ен­ная на еди­ных прин­ци­пах, не долж­на ис­клю­чать те­ку­щих ло­каль­ных усо­вер­шен­сто­ва­ний. По­се­му в шта­те мет­ро­по­ли­те­на ви­дит­ся фи­гу­ра глав­но­го на­ви­га­то­ра, гра­фи­че­ски ком­пе­тент­но­го на­блю­да­те­ля за устрой­ством и функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем ука­за­те­лей. По его во­ле мо­гут вно­сить­ся не­об­хо­ди­мые из­ме­не­ния и по­прав­ки.